 |
|
ATTUALITà |
di Redazione Vivere Montesarchio |
Cervinara, il sindaco replica alla minoranza: «Sulla mia vicenda mistificata la verità dei fatti» |
|
|
|
|
È scontro politico a Cervinara dopo il manifesto apparso in città il 4 ottobre. A intervenire è il sindaco, che contesta duramente i contenuti del documento affisso da una parte della minoranza amministrativa, accusandola di aver oltrepassato i limiti della critica politica e di aver fornito una ricostruzione «erronea e strumentale» della vicenda che lo riguarda. Il primo cittadino ricostruisce quindi i fatti relativi ai suoi incarichi amministrativi e alle somme percepite negli anni. «Come molti altri sindaci e consiglieri – precisa – sono stato consigliere della Provincia di Avellino dal 31 maggio 2009 al 12 febbraio 2013, percependo per tale incarico un gettone di presenza, come tutti gli altri consiglieri, per un importo complessivo lordo di 34.621,53 euro». Secondo quanto riferito dal sindaco, tutti i consiglieri interessati sono stati successivamente chiamati a restituire le somme percepite. La questione sarebbe stata ricondotta al decreto legge 78 del 2010, inizialmente interpretato come riferito al divieto di cumulo delle sole indennità di funzione e, successivamente, alla luce degli orientamenti della giurisprudenza, esteso anche ai gettoni di presenza. «In precedenza – sottolinea il sindaco – il gettone di presenza era ritenuto un semplice rimborso spese». Diversa, secondo la ricostruzione fornita dal primo cittadino, la vicenda relativa all'attività svolta tra il 9 maggio 2011 e il 2015 come componente del Comitato direttivo dell'ASI di Avellino. In questo caso, la richiesta di restituzione delle somme percepite è stata respinta dalla magistratura contabile per intervenuta prescrizione, in assenza di dolo. Il sindaco sottolinea inoltre come la questione abbia interessato non soltanto la propria persona, ma gli amministratori delle ASI di Avellino e, più in generale, gli amministratori delle ASI a livello nazionale. A sostegno della propria ricostruzione cita la sentenza n. 104/2026 della Corte dei Conti, richiamando in particolare il passaggio contenuto alle pagine 27 e 28: «Non può quindi ritenersi sia stato provato un doloso occultamento del danno, pertanto l’eccezione di prescrizione formulata dall’appellante va accolta». Per il primo cittadino, dunque, la vicenda non può essere utilizzata politicamente attraverso una rappresentazione diversa da quella che emerge dagli atti e dalle decisioni della magistratura contabile. La replica si conclude con un possibile seguito sul piano legale. «Verificherò con il mio legale di fiducia le azioni più opportune da intraprendere – afferma il sindaco – per difendere la mia onorabilità, l’immagine e la dignità, nonché il prestigio del ruolo istituzionale che ricopro». |
|
| Aprilo qui https://vivere.me/haJZ | |
ATTUALITà
Cervinara, il sindaco replica alla minoranza: «Sulla mia vicenda mistificata la verità dei fatti»
È scontro politico a Cervinara dopo il manifesto apparso in città il 4 ottobre. A intervenire è il sindaco, che contesta duramente i contenuti del documento affisso da una parte della minoranza amministrativa, accusandola di aver oltrepassato i limiti della critica politica e di aver fornito una ricostruzione «erronea e strumentale» della vicenda che lo riguarda.
Il primo cittadino ricostruisce quindi i fatti relativi ai suoi incarichi amministrativi e alle somme percepite negli anni.
«Come molti altri sindaci e consiglieri – precisa – sono stato consigliere della Provincia di Avellino dal 31 maggio 2009 al 12 febbraio 2013, percependo per tale incarico un gettone di presenza, come tutti gli altri consiglieri, per un importo complessivo lordo di 34.621,53 euro».
Secondo quanto riferito dal sindaco, tutti i consiglieri interessati sono stati successivamente chiamati a restituire le somme percepite. La questione sarebbe stata ricondotta al decreto legge 78 del 2010, inizialmente interpretato come riferito al divieto di cumulo delle sole indennità di funzione e, successivamente, alla luce degli orientamenti della giurisprudenza, esteso anche ai gettoni di presenza.
«In precedenza – sottolinea il sindaco – il gettone di presenza era ritenuto un semplice rimborso spese».
Diversa, secondo la ricostruzione fornita dal primo cittadino, la vicenda relativa all'attività svolta tra il 9 maggio 2011 e il 2015 come componente del Comitato direttivo dell'ASI di Avellino. In questo caso, la richiesta di restituzione delle somme percepite è stata respinta dalla magistratura contabile per intervenuta prescrizione, in assenza di dolo.
Il sindaco sottolinea inoltre come la questione abbia interessato non soltanto la propria persona, ma gli amministratori delle ASI di Avellino e, più in generale, gli amministratori delle ASI a livello nazionale.
A sostegno della propria ricostruzione cita la sentenza n. 104/2026 della Corte dei Conti, richiamando in particolare il passaggio contenuto alle pagine 27 e 28: «Non può quindi ritenersi sia stato provato un doloso occultamento del danno, pertanto l’eccezione di prescrizione formulata dall’appellante va accolta».
Per il primo cittadino, dunque, la vicenda non può essere utilizzata politicamente attraverso una rappresentazione diversa da quella che emerge dagli atti e dalle decisioni della magistratura contabile.
La replica si conclude con un possibile seguito sul piano legale. «Verificherò con il mio legale di fiducia le azioni più opportune da intraprendere – afferma il sindaco – per difendere la mia onorabilità, l’immagine e la dignità, nonché il prestigio del ruolo istituzionale che ricopro».
I più letti della settimana
Cervinara, il sindaco replica alla minoranza: «Sulla mia vicenda mistificata la verità dei fatti»
È scontro politico a Cervinara dopo il manifesto apparso in città il 4 ottobre. A intervenire è il sindaco, che contesta duramente i contenuti del documento affisso da una parte della minoranza amministrativa, accusandola di aver oltrepassato i limiti della critica politica e di aver fornito una ricostruzione «erronea e strumentale» della vicenda che lo riguarda.
Il primo cittadino ricostruisce quindi i fatti relativi ai suoi incarichi amministrativi e alle somme percepite negli anni.
«Come molti altri sindaci e consiglieri – precisa – sono stato consigliere della Provincia di Avellino dal 31 maggio 2009 al 12 febbraio 2013, percependo per tale incarico un gettone di presenza, come tutti gli altri consiglieri, per un importo complessivo lordo di 34.621,53 euro».
Secondo quanto riferito dal sindaco, tutti i consiglieri interessati sono stati successivamente chiamati a restituire le somme percepite. La questione sarebbe stata ricondotta al decreto legge 78 del 2010, inizialmente interpretato come riferito al divieto di cumulo delle sole indennità di funzione e, successivamente, alla luce degli orientamenti della giurisprudenza, esteso anche ai gettoni di presenza.
«In precedenza – sottolinea il sindaco – il gettone di presenza era ritenuto un semplice rimborso spese».
Diversa, secondo la ricostruzione fornita dal primo cittadino, la vicenda relativa all'attività svolta tra il 9 maggio 2011 e il 2015 come componente del Comitato direttivo dell'ASI di Avellino. In questo caso, la richiesta di restituzione delle somme percepite è stata respinta dalla magistratura contabile per intervenuta prescrizione, in assenza di dolo.
Il sindaco sottolinea inoltre come la questione abbia interessato non soltanto la propria persona, ma gli amministratori delle ASI di Avellino e, più in generale, gli amministratori delle ASI a livello nazionale.
A sostegno della propria ricostruzione cita la sentenza n. 104/2026 della Corte dei Conti, richiamando in particolare il passaggio contenuto alle pagine 27 e 28: «Non può quindi ritenersi sia stato provato un doloso occultamento del danno, pertanto l’eccezione di prescrizione formulata dall’appellante va accolta».
Per il primo cittadino, dunque, la vicenda non può essere utilizzata politicamente attraverso una rappresentazione diversa da quella che emerge dagli atti e dalle decisioni della magistratura contabile.
La replica si conclude con un possibile seguito sul piano legale. «Verificherò con il mio legale di fiducia le azioni più opportune da intraprendere – afferma il sindaco – per difendere la mia onorabilità, l’immagine e la dignità, nonché il prestigio del ruolo istituzionale che ricopro».