 |
|
ATTUALITà |
di Redazione Vivere Montesarchio |
Incendio di Airola, la Camera Civile di Benevento: «Ora servono prevenzione, controlli e tutela dei cittadini» |
|
|
|
|
L’incendio di Airola riporta al centro dell’attenzione non soltanto l’emergenza ambientale, ma anche le conseguenze che potrebbero ricadere sulla popolazione, sulle attività economiche e sul comparto agricolo della Valle Caudina. Su questo fronte interviene la Camera Civile di Benevento, che annuncia il proprio impegno per sostenere cittadini e imprenditori e chiede un cambio di passo nella gestione delle situazioni di rischio ambientale. La proposta è quella di istituire un tavolo istituzionale permanente che coinvolga Prefettura, Arpac, Comuni e Ordini professionali interessati, con l’obiettivo di mantenere costante l’attenzione sulle aree maggiormente esposte e intervenire tempestivamente in presenza di situazioni potenzialmente pericolose. Secondo la Camera Civile, infatti, la tutela dell’ambiente e della salute non può essere affidata esclusivamente agli interventi successivi a un’emergenza. Occorre rafforzare gli strumenti di prevenzione, anche attraverso il ricorso, quando ne ricorrano i presupposti, ai provvedimenti d’urgenza in sede civile e amministrativa per fermare eventuali attività inquinanti prima che producano conseguenze non più reversibili. A preoccupare sono anche i possibili effetti a medio e lungo termine dell’incendio. Il presidente della Camera Civile di Benevento, Antonio Lonardo, richiama le prime rilevazioni effettuate dall’Arpac, che avrebbero evidenziato valori di diossina oltre i limiti di riferimento, alimentando l’allarme per le possibili ricadute sulla salute, sull’ambiente e sull’agricoltura. «Il danno, sottolinea Lonardo, potrebbe svilupparsi in diverse direzioni». Tra gli aspetti evidenziati ci sono i possibili rischi per la salute derivanti dall’esposizione a sostanze inquinanti, le conseguenze economiche legate all’eventuale contaminazione di terreni e coltivazioni e la possibile perdita di valore degli immobili presenti nell’area interessata. A questi si aggiunge il peso psicologico per i residenti, costretti a convivere con l’incertezza sulle conseguenze dell’esposizione agli agenti contaminanti. La Camera Civile guarda anche alla possibilità di promuovere iniziative risarcitorie, richiamando la recente pronuncia della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Cannavacciuolo e altri contro Italia. Eventuali azioni collettive, viene precisato, dovranno naturalmente essere avviate nel rispetto delle procedure previste dal Codice di procedura civile, comprese quelle disciplinate dagli articoli 840-bis e seguenti. Ma per gli avvocati beneventani la questione non può esaurirsi nella ricerca di un risarcimento economico. Il punto centrale resta la prevenzione. «Il denaro può compensare, almeno in parte, un pregiudizio già subito, evidenzia Lonardo, ma non può cancellare un incendio, interrompere la dispersione di contaminanti o restituire automaticamente la sicurezza a una falda». Ed è proprio sui tempi della gestione dell’area che la Camera Civile pone uno degli interrogativi più pesanti. Il sito interessato dall’incendio era stato posto sotto sequestro nel 2024 e, secondo quanto evidenziato dall’organismo forense, non è accettabile che una situazione di potenziale pericolo sia rimasta irrisolta per un periodo così lungo. Da qui il paragone utilizzato dal presidente Lonardo: «Se durante uno scavo emerge un reperto bellico, la priorità è rimuoverlo. Ad Airola la bomba ambientale è rimasta pericolosamente presente per oltre due anni». Una posizione che punta dunque a spostare l'attenzione dall'emergenza alla prevenzione, chiedendo alle istituzioni di costruire un sistema di controllo stabile e capace di intervenire prima che una situazione di rischio ambientale possa trasformarsi in un danno difficile, se non impossibile, da recuperare. |
|
| Aprilo qui https://vivere.me/g53c | |
ATTUALITà
Incendio di Airola, la Camera Civile di Benevento: «Ora servono prevenzione, controlli e tutela dei cittadini»
L’incendio di Airola riporta al centro dell’attenzione non soltanto l’emergenza ambientale, ma anche le conseguenze che potrebbero ricadere sulla popolazione, sulle attività economiche e sul comparto agricolo della Valle Caudina. Su questo fronte interviene la Camera Civile di Benevento, che annuncia il proprio impegno per sostenere cittadini e imprenditori e chiede un cambio di passo nella gestione delle situazioni di rischio ambientale.
La proposta è quella di istituire un tavolo istituzionale permanente che coinvolga Prefettura, Arpac, Comuni e Ordini professionali interessati, con l’obiettivo di mantenere costante l’attenzione sulle aree maggiormente esposte e intervenire tempestivamente in presenza di situazioni potenzialmente pericolose.
Secondo la Camera Civile, infatti, la tutela dell’ambiente e della salute non può essere affidata esclusivamente agli interventi successivi a un’emergenza. Occorre rafforzare gli strumenti di prevenzione, anche attraverso il ricorso, quando ne ricorrano i presupposti, ai provvedimenti d’urgenza in sede civile e amministrativa per fermare eventuali attività inquinanti prima che producano conseguenze non più reversibili.
A preoccupare sono anche i possibili effetti a medio e lungo termine dell’incendio. Il presidente della Camera Civile di Benevento, Antonio Lonardo, richiama le prime rilevazioni effettuate dall’Arpac, che avrebbero evidenziato valori di diossina oltre i limiti di riferimento, alimentando l’allarme per le possibili ricadute sulla salute, sull’ambiente e sull’agricoltura.
«Il danno, sottolinea Lonardo, potrebbe svilupparsi in diverse direzioni». Tra gli aspetti evidenziati ci sono i possibili rischi per la salute derivanti dall’esposizione a sostanze inquinanti, le conseguenze economiche legate all’eventuale contaminazione di terreni e coltivazioni e la possibile perdita di valore degli immobili presenti nell’area interessata. A questi si aggiunge il peso psicologico per i residenti, costretti a convivere con l’incertezza sulle conseguenze dell’esposizione agli agenti contaminanti.
La Camera Civile guarda anche alla possibilità di promuovere iniziative risarcitorie, richiamando la recente pronuncia della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Cannavacciuolo e altri contro Italia. Eventuali azioni collettive, viene precisato, dovranno naturalmente essere avviate nel rispetto delle procedure previste dal Codice di procedura civile, comprese quelle disciplinate dagli articoli 840-bis e seguenti.
Ma per gli avvocati beneventani la questione non può esaurirsi nella ricerca di un risarcimento economico. Il punto centrale resta la prevenzione.
«Il denaro può compensare, almeno in parte, un pregiudizio già subito, evidenzia Lonardo, ma non può cancellare un incendio, interrompere la dispersione di contaminanti o restituire automaticamente la sicurezza a una falda».
Ed è proprio sui tempi della gestione dell’area che la Camera Civile pone uno degli interrogativi più pesanti. Il sito interessato dall’incendio era stato posto sotto sequestro nel 2024 e, secondo quanto evidenziato dall’organismo forense, non è accettabile che una situazione di potenziale pericolo sia rimasta irrisolta per un periodo così lungo.
Da qui il paragone utilizzato dal presidente Lonardo: «Se durante uno scavo emerge un reperto bellico, la priorità è rimuoverlo. Ad Airola la bomba ambientale è rimasta pericolosamente presente per oltre due anni».
Una posizione che punta dunque a spostare l'attenzione dall'emergenza alla prevenzione, chiedendo alle istituzioni di costruire un sistema di controllo stabile e capace di intervenire prima che una situazione di rischio ambientale possa trasformarsi in un danno difficile, se non impossibile, da recuperare.
I più letti della settimana
Incendio di Airola, la Camera Civile di Benevento: «Ora servono prevenzione, controlli e tutela dei cittadini»
L’incendio di Airola riporta al centro dell’attenzione non soltanto l’emergenza ambientale, ma anche le conseguenze che potrebbero ricadere sulla popolazione, sulle attività economiche e sul comparto agricolo della Valle Caudina. Su questo fronte interviene la Camera Civile di Benevento, che annuncia il proprio impegno per sostenere cittadini e imprenditori e chiede un cambio di passo nella gestione delle situazioni di rischio ambientale.
La proposta è quella di istituire un tavolo istituzionale permanente che coinvolga Prefettura, Arpac, Comuni e Ordini professionali interessati, con l’obiettivo di mantenere costante l’attenzione sulle aree maggiormente esposte e intervenire tempestivamente in presenza di situazioni potenzialmente pericolose.
Secondo la Camera Civile, infatti, la tutela dell’ambiente e della salute non può essere affidata esclusivamente agli interventi successivi a un’emergenza. Occorre rafforzare gli strumenti di prevenzione, anche attraverso il ricorso, quando ne ricorrano i presupposti, ai provvedimenti d’urgenza in sede civile e amministrativa per fermare eventuali attività inquinanti prima che producano conseguenze non più reversibili.
A preoccupare sono anche i possibili effetti a medio e lungo termine dell’incendio. Il presidente della Camera Civile di Benevento, Antonio Lonardo, richiama le prime rilevazioni effettuate dall’Arpac, che avrebbero evidenziato valori di diossina oltre i limiti di riferimento, alimentando l’allarme per le possibili ricadute sulla salute, sull’ambiente e sull’agricoltura.
«Il danno, sottolinea Lonardo, potrebbe svilupparsi in diverse direzioni». Tra gli aspetti evidenziati ci sono i possibili rischi per la salute derivanti dall’esposizione a sostanze inquinanti, le conseguenze economiche legate all’eventuale contaminazione di terreni e coltivazioni e la possibile perdita di valore degli immobili presenti nell’area interessata. A questi si aggiunge il peso psicologico per i residenti, costretti a convivere con l’incertezza sulle conseguenze dell’esposizione agli agenti contaminanti.
La Camera Civile guarda anche alla possibilità di promuovere iniziative risarcitorie, richiamando la recente pronuncia della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Cannavacciuolo e altri contro Italia. Eventuali azioni collettive, viene precisato, dovranno naturalmente essere avviate nel rispetto delle procedure previste dal Codice di procedura civile, comprese quelle disciplinate dagli articoli 840-bis e seguenti.
Ma per gli avvocati beneventani la questione non può esaurirsi nella ricerca di un risarcimento economico. Il punto centrale resta la prevenzione.
«Il denaro può compensare, almeno in parte, un pregiudizio già subito, evidenzia Lonardo, ma non può cancellare un incendio, interrompere la dispersione di contaminanti o restituire automaticamente la sicurezza a una falda».
Ed è proprio sui tempi della gestione dell’area che la Camera Civile pone uno degli interrogativi più pesanti. Il sito interessato dall’incendio era stato posto sotto sequestro nel 2024 e, secondo quanto evidenziato dall’organismo forense, non è accettabile che una situazione di potenziale pericolo sia rimasta irrisolta per un periodo così lungo.
Da qui il paragone utilizzato dal presidente Lonardo: «Se durante uno scavo emerge un reperto bellico, la priorità è rimuoverlo. Ad Airola la bomba ambientale è rimasta pericolosamente presente per oltre due anni».
Una posizione che punta dunque a spostare l'attenzione dall'emergenza alla prevenzione, chiedendo alle istituzioni di costruire un sistema di controllo stabile e capace di intervenire prima che una situazione di rischio ambientale possa trasformarsi in un danno difficile, se non impossibile, da recuperare.